#unsereuni

Tja und schon wieder wird für “Bildung für alle” ein Hörsaal besetzt. Schön das ihr einfach allen die wie ich morgen dort lernen wollen diese Chance nehmt…

Super Leute..Keep it UP! Und hört nich auf Muttis Liebling oben. Wir können schließlich nich alle unsere Erfüllung im modernen Sklaventum finden!

ONE STRUGGLE – ONE FIGHT
Grüße aus Berlin!

Gruß aus Aachen! TOP

Der Vergleich mit Insekten im speziellen mit Parasiten hat : Die Nationalsozialisten hetzten unter dem immer wiederkehrenden Topos des “Parasiten” als (Volks-)Schädling gegen Juden und überhaupt alle diejenigen, die sie als “nicht-arisch” stigmatisierten.

Ich hoffe das am Mittwoch der Raum wieder für seinen geplanten Zweck zur Verfügung steht.

Meines Wissens war der Hörsaal zum Zeitpunkt der Besetzung leer,zudem ist die Besetzung durch die Prorektorin für studentische Angelegenheiten abgesegnet worden.Insofern ist davon auszugehen,dass das Rektorat eindeutig Bescheid weiß und es jetzt an ihnen liegt,die morgigen dort gelegenen Veranstaltungen in andere Hörsäle zu verlegen.
Alternativ wird es bestimmt nicht unmöglich sein,die Veranstaltungen dort morgen trotzdem stattfinden zu lassen,wie auch schon bei der Audimaxbesetzung..friedliche Koexistenz,quasi.
Es ist bisher niemand dadurch zu Schaden gekommen,insofern fällt mir eigentlich kein sinnvolles Argument ein,was gegen diese Besetzung spräche.Aus meiner Perspektive blieben also nur noch die prinzipiellen und ästhetischen Argumente übrig,die zwei großen G’s:Grundsatz- und Geschmacksfragen.
Und darüber kann man ja bekanntlich nicht streiten..bzw. es bringt nichts.

Und bevor ich mich hier als links oder als Parasit bezeichnen lassen muss:Ätsch,liberal..und trotzdem nicht gegen diese Besetzung,sofern sie denn auf etwas konstruktives hinausläuft.
Viel Erfolg an die Moderation&Organisation!Hoffe,die Leute sind diesmal zu konstruktiven Diskussionen und Kompromissen bereit..

Man kann das auch mit anderen Augen sehen.
Es zwingt Euch ja keiner zu studieren, man könnte ja auch durchaus eine Ausbildung machen und schau mal einer an, da verdient man sogar Geld und lernt was.
Somit bleibt zu mindestens eine Wahl.
In Anbetracht dass das Studium mit BAföG und sehr günstigen Krediten finanziert werden kann, wo eine Grenze der max. Verschuldung fix ist, kann ich die Aufregung durchaus nicht verstehen. Zu Male dass die Verdienstmöglichkeiten nach einem guten universitären Abschluss in der Regel höher liegen als im Vergleich zu anderen.
Vielleicht sollte man sich auch mal die Frage stellen, wo das Geld herkommen soll, die so eine Bildungseinrichtung kostet? Ja, ich studiere auch und bin auch kein geborener Milliardär. Aber ich bin durchaus bereit für meine Bildung (Bildungsqualität), etwas zu leisten. Wenn der erforderliche Beitrag nicht über die Studiengebühren finanziert werden soll, bzw. nicht finanziert wird, dann gibt es logischer Weise nur zwei Optionen die in Betracht kommen.
Eine wäre die Kürzung von Lehrstühlen und Gelder für Ausbildungseinrichtungen. Dieses hätte zur Folge dass die zu Verfügung stehenden Studienplätze drastisch abnehmen würden oder aber dass die Qualität der Ausbildung immens leiden würde.
Eine andere mögliche Lösung ist, dass die Benötigten Gelder aus anderen Töpfen her müssen. Hmmm, ich weiß ja nicht ob ihr die Haushalte des Staates, der Länder oder die der Kommunen kennt? Aber ich kann Euch gewiss sagen, dass dort auch kein Geld über ist. Eher würde man sich die Kürzung anderer Punkte auf dem Haushaltsplan zu wenden. Durch meinen ehrenamtlichen Dienst in der Freiwilligen Feuerwehr, kenne ich es durch aus wie sich Engpässe oder gar Streichungen in Haushaltsplänen niederschlagen können. Auch da hauen wir nicht im Sack und streiken, frei nach den Motto: „Gebt uns neue Ausrüstung oder wir streiken!“ Sicherlich wären bei solch einen Streik die Auswirkungen immens größer als wie bei Euren Streik, aber dennoch gehen wir, auch unter erschwerten Bedingungen, immer wieder ein neues Risiko ein, wenn irgendwo unsere Hilfe gebraucht wird. Aber ein haben wir gelernt, mit viel Engagement erreicht man viel (z.B. Spenden sammeln, Gebäude und Autos selbst in standsetzen uvm.)
So viel zu dem kleinen Exkurs. Wie ihr es auch drehen und wenden wollt, ihr schießt Euch damit ins eigene Knie. Irgendwo wird das Geld her kommen müssen. Ob man nun direkt oder indirekt dafür bezahlt.
Ich wollte eigentlich nur damit auf den Punkt bringen, bevor ihr alles gleich niederlegt, solltet ihr doch mal etwas objektiver die Sache durchleuchten. Vielleicht könnte man ja auch mal schauen, wie kann ich der („meiner“) UNI geldsparen helfen? Vielleicht könnte auch ein ehrenamtliches Engagement seitens der studierenden der UNI helfen, immenses Geld zu sparen und damit die Höhe der Studiengebühren zu reduzieren. Es wird echt mal Zeit, dass viele mit der Mentalität: „ICH WILL, ICH WILL, ICH WILL! & ALLES UMSONST, denn Geiz ist geil!“ aufhören und mal darüber nachdenken: „Was kann ich für den neben mir tun!“
Ich könnte noch weiter und weiter schreiben und Argumentieren, aber ich glaube das ist definitiv hier die falsche Stelle.

@Es_nervt:Ich hoffe der letzte Satz soll nicht zum Ausdruck bringen,dass alle Anhänger des Bildungsstreiks in deinen Augen komplett kritikunzugänglich sind?Das wäre nämlich eine ähnlich pauschale Haltung,wie du sie den Bildungsstreikenden vorwirfst,insofern könnte man dir dafür einen Inkonsistenzvorwurf machen.Oder bezieht sich das darauf,dass du eine Internetseite nicht als geeigneten Diskussionsrahmen betrachtest?Dann möchte ich dir den Arbeitskreis Hochschulfinanzierung an’s Herz legen,zu erreichen über: asta.hopo2 at uni-muenster.de
Aber klar,du hast Recht..es hakt am Geld.Gute Bildung will natürlich finanziert werden.Jetzt ist allerdings die Frage,wie diese Finanzierung zu geschehen hat.
Hierfür gibt es ja eigentlich drei große Möglichkeiten.

1:Öffentliche Gelder
An und für sich ist das mein “Favorit” in Sachen Finanzierung.Du hast schon Recht,dass die meisten akademischen Berufe höher entlohnt werden.Aber wer in diesem Land mehr verdient,zahlt auch höhere Steuern als die Niedrigverdiener.Ich kenn jetzt nicht die genauen Zahlen,aber das,was man an Steuern später zahlt,dürfte wohl dennoch ein fairer Gegenwert für die in der Ausbildung in dich als Einzelperson investierte Summe sein.Im Prinzip zahlen wir alle später das Geld zurück,das uns jetzt “geschenkt” wird..in meinen Augen kommt das also eher einer Leihe gleich.Deshalb ist eine öffentliche Finanzierung in meinen Augen die fairste aller Varianten.
Problem,das du auch ansprichst:In den öffentlichen Töpfen ist nicht so viel Geld für Bildung übrig.Ob das aber daran liegt,dass allgemein kein Geld da ist,fällt mir angesichts der Steuersenkungspläne der aktuellen Regierung,die zusätzlich auch noch ein zu 50% aus Steuern finanziertes Stipendiensystem verabschieden und das BAföG erhöhen wollen,schwer.Ich sehe das Problem eher darin,dass viele unserer Steuergelder an anderen Stellen relativ verschwendet werden.Der skandierte Slogan “Rauf mit der Bildung,nieder mit der Rüstung” bezieht sich z.B. auf einen solchen Sachverhalt.

2: Studiengebühren
Studiengebühren sind meines Erachtens zwar eine Möglichkeit,in meinen Augen allerdings eine illegitime.Sogar Ruprecht Polenz,CDU,hat Bildung als ein Menschenrecht bezeichnet.Wenn man für seine basalen Menschenrechte nun pro Halbjahr einen bestimmten Betrag zahlen muss,untaminiert man meines Erachtens den Begriff und das Prinzip des Menschenrechts.Ich befürchte,dass dies eher auf eine Grundsatzdebatte hinauslaufen würde,daher versuch ich noch einen anderen Zugang:
Du nimmst praktisch Geld von Leuten,die kein eigenes Einkommen haben,dennoch aber ihr Leben finanzieren müssen.Eine Möglichkeit ist es natürlich,neben dem Studium arbeiten zu gehen.Aber das zieht das Studium uU in die Länge,die Qualität der eigenen Leistungen sinkt potentiell ab,da man nicht mehr die eigentlich dafür angedachte Zeit investieren kann.Kleine Rechnung am Rande:30Std pro Creditpoint,ein BA-Studium hat 180 CP,also 5400 Stunden,verteilt auf 6 Semester sind das 37.5 _volle_ Tage Arbeit am Stück,Standartarbeitstag hat 8 Stunden,also kannst du da fast 120 normale Arbeitstage draus basteln.Wenn du DAZU noch einen Teilzeitberuf ausüben sollst,bist du stärker ausgelastet als ein normaler Arbeitnehmer,nur eben mit einem substanziell geringerem Einkommen.Das ist in meinen Augen nicht menschenwürdig.
Zweite Möglichkeit:Studienkredite,die deines Erachtens ja faire Konditionen anbieten.Da lief aber vor kurzem noch ein Beitrag bei Monitor,in dem die Schuldenfalle Studienkredit thematisiert wurde.Die Zinsen passen sich bei vielen Anbietern dem normalen Kapitalmarkt an,liegen also bei knapp 10%.Ob das fair ist,ist wohl wieder Ansichtssache.
Dann muss man sehen,dass in Münster gut 3/4 der Studiengebühren den alleinigen Verwaltungsaufwand der Studiengebühren ausgleichen,man müsste mindestens 225 Euro Studiengebühren nehmen,damit sich das überhaupt rentiert,hieß es einmal.Und das perverse:Es bleibt immer noch Geld über,wie ich im Sommer mal hören durfte.Das Geld wird dann entweder von der Uni gehortet oder aber in Hutständer investiert.
Ich hoffe,dass sich diese Position zu Studiengebühren nicht unter deiner Aussage “ICH WILL, ICH WILL [...]” vereinfachen lässt und das ersichtlich wird,wieso man vor diesem Hintergrund Studiengebühren als nicht gerechtfertigt ansehen kann.

3: Externe Gelder
Tja..da gibt’s ja derzeit schon diverse Ansätze,zu denen man wahrscheinlich auch stundenlang diskutieren kann,daher nur kurz.
Die Exzellenzinitiative wäre wohl eine dieser Möglichkeiten..allerdings setzt die die Hochschulen in eine Wettbewerbssituation,unter der die Freiheit von Forschung und Lehre leidet.Man will ja schließlich den Bewertungskriterien entsprechen.Außerdem ist nicht garantiert,dass eine Uni als exzellent bewertet wird,insofern ist es keine sichere Finanzierung.
Spendengelder wären eine schöne Methode,aber..sind wir mal realistisch:Wer würde denn völlig unverbindlich dem Bildungssystem so viel Geld zur Verfügung stellen?Zumal es sich auch hier um keine sichere Finanzierung handeln würde.
Dann bliebe noch die Wirtschaft.Wenn man dieser allerdings einen zu großen Einfluss gewährt,läuft man Gefahr,von ihr vereinnahmt zu werden.
Und jetzt mal ein kontroverser Vorschlag,den ich auch durchaus ernst meine und schon angesprochen habe,für den ich auch schon mehr als böse Blicke geerntet habe(in diesem Fall kann man wirklich von ideologischen Scheuklappen sprechen):Ein Teil des benötigten Geldes für den Haushalt kann man meines Erachtens dadurch einholen,dass man Namensrechte(und NUR NUR NUR die,NUR Namen von Hörsälen,also keine Beeinflussung der Lehre und keine Werbung aufhängen o.ä.)an die Wirtschaft verkauft,ähnlich wie es bei Fußballstadien der Fall ist,und pro Jahr eine bestimmte Summe bekommt.Es könnte auch ein paritätisch besetztes Gremium errichtet werden,dass die Bewerber auf die Namensrechte überprüft und z.B. Müller eine Absage erteilt,da inhumane Praktiken,sozusagen die Schlimmen raussortiert.
Meines Erachtens besteht hier,sofern man die oben formulierte Grenze nicht aufweicht,keine Vereinnahmungsgefahr,denn:
1)Es ist nur ein Name.Dann heißt der PC7 halt evtl. Neckermann-Hörsaal.Dadurch steigt der Einfluss der Wirtschaft auf die Lehre nicht im geringsten.Man sitzt halt einfach nur im Neckermann-Hörsaal.
2)Namen sind eh Konvention,Konventionen müssen sich durchsetzen.Mal ehrlich:Wer benutzt die neuen Bezeichnungen der Hörsäle,Seminar- und Übungsräume?Ich weiß ehrlich gesagt nichtmal,wie die neuen Bezeichnungen der Räume lauten,da z.B. der F1 für mich immer der F1 bleiben wird.
Und wenn ihr mal drüber nachdenkt:Der Großteil der Leser ist ob dieses Vorschlags wohl eh ziemlich empört..ihr würdet doch rein aus Protest den F1 schon weiterhin als F1 bezeichnen,oder nicht?Es wäre also nur die offizielle Bezeichnung..aber wer hält sich schon an offizielle Bezeichnungen?Unsere Uni heißt ja auch offiziell meines Wissens Uni Münster,bezeichnet sich selber aber als WWU..bestes Beispiel.Wenn jemand so gerne Unmengen an Geld für einen Namen bezahlt,den eh kaum jemand aussprechen wird,ist diese Person in meinen Augen schön blöd/besonders nett.

Hoffe,dass dir das jetzt ein kleinbisschen differenzierteres Bild der Leute,die am Bildungsstreik arbeiten vermitteln konnte.
Und noch was generelles:Engagier dich doch einfach im Bildunggstreik,wenn der dir zu unfundiert ist..bring dich und deine Perspektive ein.

Super! Tolle Signale sind das heute gewesen! Immer weiter so!

Solidarität aus der (gestrichen.: “freien”) – BESETZTEN Universität Berlin!!

Lieben Gruß!

Ist F1 immer noch besetzt?

@es_nervt:Morgen..naja,da du das ja jetzt erklärt hast,wird das wohl nicht der Fall sein.

Naja,was die öffentlichen Gelder anbelangt,stehe ich der Angelegenheit auch zwiegespalten gegenüber..ich kann jeden verstehen,der hier keine Steuern zahlen will,wenn man sich überlegt,dass das hiesige Bildungs- und Gesundheitssystem unterfinanziert ist.Im bevölkerungsreichsten Land Europas kann das nicht wirklich daran liegen,dass so wenig Geld vorhanden ist,sondern eher daran,worein dieses Geld investiert wird.Andererseits ist genau das der Knackpunkt:Wenn alle verschwinden,wer soll dann die Politiker zur Raison rufen?
Ist die Akademikerflucht eigentlich wirklich so hoch?Da hab ich leider grad keine Zahlen im Kopf,aber ich bin überzeugt davon,dass die,die hier bleiben und Steuern zahlen,nicht nur ihre eigenen “Bildungsschulden” egalisieren..bei einen Einkommen von 2000 Euro im Monat gehen ja rund 50% für Steuern drauf..wenn du nun 40 Jahre arbeitest,sind das bei gleichbleibendem Gehalt 480000 Euro Steuern.Klar,die werden für mehr als bloß Bildung benutzt,aber denke ich,dass man damit wesentlich mehr zurückzahlt,als man selber an Zuwendungen während der Zeit an der Uni erhalten hat.
Einen Anreiz für die hiesigen Akademiker zu schaffen,tatsächlich hier zu bleiben,halte ich für eine gute Idee..vielleicht kann man die vergünstigten Steuersätze ja irgendwie so berechnen,dass der während der Ausbildung erhaltene Betrag nach Aussetzen der Vergünstigungen egalisiert wurde.Dann dürfte das,da der Vorschlag von dir kommt,in deinen Augen fair sein,nehme ich an.
Bliebe nur noch das geringfügige Problem,unsere Politiker dazu zu bringen,das auch umzusetzen.Vielleicht wird die Debatte ja angestoßen,wer weiß.

In puncto Studiengebühren,Arbeit und Geldknappheit:Ok,bei vielen Leuten frage ich mich das auch manchmal..das Geld ist sehr knapp,aber sie sind z.B. Raucher oder fahren im Jahr auf 5 Konzerte oder kaufen sich zig Paar Schuhe.Wenn man hier und da ein wenig kürzer treten würde,hätte man diese Probleme sicherlich nicht.
Allerdings gibt es auch Leute,die einen durchaus sparsamen Lebensstil haben und sich dennoch selbst damit verschulden müssen.Denen gegenüber ist so ein System enorm unfair,finde ich.Es sind Leute,die z.B. einen Studienkredit haben und gleichzeitig arbeiten,Leute die keinen Minijob finden konnten und und und..also Leute,die sich alle erdenkliche und human aufbürdbare Mühe neben dem Studium machen,um sich alleine ihr Leben finanzieren zu können.Denen gegenüber kommen Studiengebühren einem Genickbruch gleich.
Und auch beim persönlichen Luxus sollte man vorsichtig sein,finde ich.Klar,man sollte schon ein wenig seinen Verhältnissen entsprechend leben,aber wir wurden alle so sozialisiert,dass ein Minimum an persönlichem Luxus und “sich was gönnen-Können” zu unserem Lebensstil gehört.Solche Gewohnheiten kann man nicht einfach ablegen.Den eigenen Lebensstil aufzugeben,heißt partiell seine eigene Persönlichkeit aufzugeben.Man kann also meines Erachtens nicht von den Leuten fordern,dass sie nur noch für rein funktionale Güter wie Grundnahrungsmittel und Unibedarf ihr Geld ausgeben..das ist an und für sich,in unserem Sozialisationskreis,kein Leben mehr.
In diesem Zusammenhang,eher zu diesem Thema,hab ich auch mal eine Feldforschung zum Umgang mit Geld unter Obdachlosen durchgeführt(jaja,ich oute mich grad als angehender Geistes- und Kulturwissenschaftler)und selbst dort wird ein gewisser persönlicher Luxus als integraler Bestandteil der eigenen Person und des Lebens aufgefasst,auf den man nicht verzichten will nud,im Rahmen dieser Diskussion vielleicht das gewichtigere,kann.Und dem Klischee nach würden ja die meisten Menschen denken,dass Obdachlose eher Wert auf funktionale Kaufgüter legen würden,um zu überleben.
Das Problem beim Verwaltungsaufwand der Studiengebühren ist,dass man die wohl kaum abblähen kann und selbst wenn..die Studiengebühren würden in der Höhe wohl eher bestehen bleiben,da das Land sich ja schließlich immer weiter aus der Bildungsfinanzierung zurückzieht.Leider ist auch die Mitbestimmung über die Verwendung der Gebühren,was ja wohl das MINDESTE ist,was man den Studierenden,die ja ohnehin als größte Statusgruppe an der Universität sträflich ignoriert werden,zugestehen sollte,alles andere als angemessen,finde ich.Aus genau diesem Grund sehe ich auch die eminente Gefahr,dass die Gelder verschwendet oder unfair verwendet werden.
Allein der Verteilschlüssel,der besagt dass Naturwissenschaften 60% der für diesen Bestandteil vorgesehenen Gebühren bekommen,die anderen nur 40%,spricht hier Bände.Wenn man die Grundsatzfrage mal außer Acht lässt,würden Studiengebühren vielleicht als “fairer” wahrgenommen,wenn man wenigstens selber entscheiden dürfte,wohin das Geld geht.Leider fehlt diese Perspektive vielen Leuten,also dass man,selbst wenn man gegen Studiengebühren ist,sich zum gegebenen Zeitpunkt damit abfinden muss(und dagegen angehen kann),es also bis zur Abschaffung(das ist jetzt meine Perspektive)gilt,die so fair wie eben möglich zu gestalten.
Was die Kredite angeht..naja,die Banken geben die Kredite nicht,weil die so nett sind.Meines Erachtens geht es da schon um den reinen Profit und irgendwo ist es eine Ausnutzung der Situation vieler Leute.Es ist eine Möglichkeit,aber irgendwo auch traurig,dass viele,unabhängig von den Prozentsätzen der Zinsen,Leute darauf angewiesen sind und ohne einen Studienkredit ein Studium garnicht erst aufnehmen können.Insbesondere weil viele sich darüber nicht nur die Studiengebühren,sondern ihr ganzes Leben finanzieren müssen..und das sind,meines Wissens,eben die teuren Kredite(7% Zinsen und aufwärts).

Mit den Blockaden,finde ich,hast du Recht.Viele,Studierende sowie Dozierende,fürchten,meines Erachtens allerdings berechtigter Weise,um die Souveränität&Objektivität der Wissenschaft,Forschung und Lehre,wenn man der Wirtschaft ein zu großes Mitspracherecht gewährt.
Viele machen aber meiner Meinung nach den Fehler,dass sie aus dieser Angst riesige Abwehrmechanismen aufbauen,evtl. Chancen übersehen..Scheuklappen eben.
Anhand meines Beispiels:Man tut der Wirtschaft ja keinen Gefallen..man erkennt die Profitsucht und den Werbezwang in der Branche und nutzt diesen für die eigenen Zwecke aus,ähnlich wie die Studienkreditinstitute.Vielleicht ist das jetzt stark vereinfacht und unterschlägt 1-2 kritische Punkte die dennoch an diesem Vorschlag bestehen(z.B. sublime Beeinflussung),aber ich finde einen Potts-Hörsaal,von der Seriosität mal ganz abgesehen,wesentlich leichter zu ertragen als Studiengebühren.Auch weil der wohl eher immer noch als F1/SCH5/Audimax/H1 bezeichnet werden würde,oder PB,weil..ich hab noch nie jemanden den vollen Namen eines Hörsaals sagen hören(Physikalische Chemie 7 anstatt PC7 hat noch nie wer gesgagt,jedenfalls nicht,dass ich wüsste..stand/steht ja sogar als PC7 im Vorlesungsverzeichnis).
Man müsste der Wirtschaft nur eine klare,unumstößliche Grenze aufzeigen..ein “Bis hierhin und nicht weiter!” und den Rest einem,und da leg ich jetzt Wert drauf,wirklich demokratisch gewählten,wirklich paritätisch besetzten Gremium,das zudem im Konsens entscheidet,übertragen.
Was Institutsnamen angeht,sehe ich das allerdings kritischer..Institutsnamen sind ja meistens richtungsweisend und drücken auch etwas aus,wie z.B. Institut für Geschichte..da wird eben Geschichte gelehrt.Würde das nun Persil-Institut heißen,geht mir das einen Schritt zu weit,da dadurch die Orientierung und evtl. eben auch Werte verloren gehen.

So..was die Förderlichkeit angeht:Der Bildungsstreik versteht sich selber als gesamtgesellschaftliche Bewegung,insofern ist an und für sich jeder Input zunächst mal berechtigt und wichtig,und sei es nur um die eigenen Forderungen zu präzisieren.Jede (konstruktive) nicht schon vorhandene Perspektive bringt den Bildungsstreik meines Erachtens eher voran,als dass er dadurch aufgehalten wird.Insbesondere da dadurch der drohende Schwerpunkt auf links immer mehr ausbalanciert wird.Konstruktive Diskussionen können nur eines:Bereichern.
Grüße an alle!

Ich kann leider nicht an der Besetzung teilnehmen, da ich mit fiesem Schnupfen ans Bett gefesselt bin.

WEITER SO!!!!

Komme eben vom F1. Stimmung heute nacht war gut, wenn auch gegen Morgen etwas angespannt, da wir nicht wußten, ob geräumt wird, oder nicht.
Die EW-Vorlesung, die heute morgen regulär im F1 gewesen wäre, wurde ins Schloß verlegt. Einige Studis sind allerdings direkt vor Ort geblieben, und haben sich an einer offenen Diskussionsrunde beteiligt.
Generell nochmal die Einladung an alle: Kommt und beteiligt euch, bringt eure Sicht der Dinge ein. Die Streikenden sind ziemlich bunt gemischt, entsprechend heterogen ist das Meinungsbild im Detail. Der gesamte Protest lebt vom Diskurs, wenn jemand Ideen hat, sollten diese auch eingebracht werden!

gerade leute die dort streiken sind doch die freizeitstudenten die gar keinen schimmer vom stress “richtiger” fächer haben…

gbh65n ammvjhbmlkxd, [url=http://aviojwazdrpz.com/]aviojwazdrpz[/url], [link=http://uotylkpzcbky.com/]uotylkpzcbky[/link], http://ldqhoryqrbyx.com/