Hallo. Ich bin durch Zufall auf diese Seite gekommen. Ich habe mir den Artikel schon mehrmals durchgelesen und ich finde ihn wirklich interessant. Der Artikel regt durchaus zum Nachdenken an. Ich glaube ich muss über einige Rangehensweise in meinem Leb…

Apropos,an der richtigen Stelle drüber reden:Das hab ich früher auch mal gedacht.Aber dann..wer weiß,vielleicht war/bin ich ja studentischer Senator oder hab mal eine Senatssitzung verfolgt und kann dir daher ganz genau sagen,dass wir als Studierende kaum Mitspracherecht haben(oder ich verweise mal auf den Hochschulrat,in dem wir als Studierende garnicht erst vertreten sind..).Grad deshalb ist mehr demokratische Mitbestimmung ja eine zentrale Forderung des Bildungsstreiks.

Mit Entscheidungsträgern versuchen wir auch ständig in’s Gespräch zu kommen..du willst nicht wissen,wie häufig wir schon Herr Pinkwart eingeladen haben,mit uns zu diskutieren und wie häufig er uns mit Lügengeschichten abgesagt hat(“Am 17.?Keine Zeit,lange ausgebucht..”..dann fragt ihn der WDR nach uns,und was passiert?Am 17. ist er tatsächlich plötzlich auf einer WDR-Veranstaltung).Oder Frau Nelles,die aber WENN sie mal mit Studierenden diskutiert,lieber ausgewählte Studierende anschreibt oder darauf achtet,dass die Professoren dennoch stets in der Überzahl sind..wir waren schon auf vielen dieser Veranstaltungen,das sind eher Alibi-Events,damit das Rektorat sich damit schmücken kann,es ja auf dem kommunikativen Weg versucht zu haben.
Außerdem haben wir noch die EU,den Bundestag,die HRK,die KMK..praktisch fast alles angesprochen,was man in diesem Feld ansprechen kann.Resonanz = 0.
Grad deswegen sind ja viele Leute mittlerweile bereit,zu etwas aufwändigeren Mitteln wie Besetzungen zu greifen..einfach weil uns auf normalem Wege niemand zuhört.
Mangelnde Gesprächsbereitschaft mit Entscheidungsträgern kann man uns nun wirklich nicht vorwerfen.Was du als richtige Stelle bezeichnest,weiß ich nicht..aber ich weiß,dass man auf unsere Vorschläge nie eingeht,wir also keinen Einfluss haben,was diese Stelle angeht,man uns dafür also keinerlei Vorwürfe machen kann.

Kannst Du Dir vorstellen, dass man keine Lust darauf hat mit Euch in einem besetzten Saal über dasselbe Thema zu sprechen, über das man schon tausendmal gesprochen hat und die gleichen Argumente wieder und wieder hört?….Drüber reden ist gut, aber an der richtigen Stelle und mit mit den Leuten, die Entscheidungsträger sind!

Bei der nächsten Besetzung mach ich eine Gegenbesetzung!!!:-)

Dass niemand mehr da war hat den einfachen Grund,dass niemand eine Anzeige von der Polizei haben will und man ohnehin friedlich den Saal verlassen hätte.
Deinen kleinen Diffamierungs”versuch” wird niemand ernst nehmen,der in den letzten Tagen mal einmal in dem Raum war.

Übrigens eine tolle Aktion, dass niemand da ist, wenn geräumt wird …hahahahaha……wahrscheinlich war seit Tagen schon keiner mehr da…..

Die Legitimation von Protest und Besetzung ist der Ausdruck einer aufgeklärten Gesellschaft.

Sie ist Ausdruck Jahrhunderte langer europäischer erkämpfter Freiheit.

Ein Jeder, der über “eine halbe Stunde später beginnende Vorlesung aufgrund der Verlegung von F1 zum Schloss” mokiert, beleidigt den über jahrhunderte langen Prozess der Erkämpfung von Freiheit.

Es reicht ein Blick ins heute, in die Islamische Republik Iran, um festzustellen, was es bedeutet (Studentische) Proteste nicht zu legitimieren.

Unabhängig der politischen Farbe bedeutet Protest und Besetzung eine Anregung der öffentlichen Diskussion. Eine aufgeklärte Gesellschaft entwickelt sich weiter.

Eine Ablehnung der Besetzung kommt einem gesellschaftlichen Rückschritt gleich.

Besetzungsgegner mögen doch direkt zum F1 kommen und in einem Workshop oder auch Arbeitskreis die Nachteile vortragen.

Nur der Dialog ermöglicht Lösungen.

unter #11 findet sich in deinen ausfuehrungen neben einer ziemlich unverhohlenen diffamierung der besetzer (zu der du nicht zuletzt auch den SPIEGEL als hohe autoritaet hinzuziehst) und einem hinweis auf ihr unrechtliches vorgehen noch der vorschlag, per VV die besatzerstudenten sozusagen zu ueberstimmen.
danach lese ich deine ausfuehrungen ungefaehr so:
”sollte das dann leider nicht klappen, gut: dann waeren die besatzer eben doch politisch legitimiert, und zwar durch den geballt bekundeten Konsens der studentischen VV. das waere dann der vorteil, den man gegenueber dem rektorat ins feld fuehren koennte…

ja, und dann? das laesst du dann lose stehen! was folgt aus diesem vorteil? was kommt dann? dann besetzt man eben doch weiter, diesmal mit dem hohen Segen des VV.
auch wenn es dir sicher lieber waere, diese wuerde gegen die besatzer stimmen.
und wenn die VV gegen die besatzer stimmt? was dann? dann sind sie nicht mehr legitimiert…dann fuehlen die besatzer eben keinen rueckhalt und muessen abziehen, damit die raeume wieder fuer vorlesungen frei werden (puh:endlich!). so ist die Logik! und wenn sie dann nicht abziehen?
es laeuft eben doch dies alles auf die von mir bereits angesprochen spaltung, die du implicite forderst, hinaus.
das waere zwar demokratisch, aber es waere zutiefst unsolidarisch, aengstlich und verzagt!