#unsereuni

Hörsaal wird mit großer Wahrscheinlichkeit um 19:30 Uhr geräumt

Man kann nicht für freie Bildung stehen und gleichzeitig den Studierenden die Bildung versperren, indem man die Orte der Vorlesungen blockiert! das ist schizophren.

Ich bin regelmäßig bei den Demos und erachte die Ziele als richtig, jedoch ist der Weg dorthin der falsche! Das Prinzip der Hörsaalbesetzung, mit dem Ziel, an die Rektoratstür zu pinkeln, trifft leider genau die falschen – diejenigen, für die Ihr eigentlich einstehen wollt.

Grüße
Das Spiderschwein!

Ja, hervorragend!!!

“regulär stattfinden”…..
ich denke, dass eine Vorlesung, die eine halbe Stunde später beginnt, weil 200 Studierende erst nicht wissen, wo noch Platz ist und dann noch vom F-Haus zum Schloss müssen, nicht als “regulär” bezeichnet werden darf.
200 willige Studierende müssen dies tun, weil 5 Studierende, welche zu der Zeit vor Ort waren – die freie Bildung gerne auch mit freier Zeit verwechseln – meinen, Hausfriedensbruch begehen zu müssen und sich etwas zu eigen machen, was ihnen nicht (allein) gehört.
…aber ich bin gerne bereit zu sagen, dass ihr die Bildung nicht gesperrt, sondern nur stark behindert habt.

Hi,
ich fühle mich geehrt. Danke!

Natürlich habe ich mich das gefragt…und ich habe mir das auch beantworten können: Es ist ein Mittel, um – analog zu Demonstrationen – mediale Aufmerksamkeit für das Thema zu bekommen!…Na, wie war das?…^^
Aber da leider so gut wie nichts im praktischen Leben monokausal ist… – wie wäre es hiermit:
“Weil ein verschwindend geringer Teil von Studierenden in den Universitäten versucht, ihre dissozialen Neigungen sowie motivationalen Studienprobleme unter den Deckmantel einer vermeindlich altruistischen Handlung zu verstecken und nach außen hin zu legitimieren. Besonders interessant das empirische Faktum, dass der Anteil der vom Bolognia-Prozess am wenigsten betroffenen Studierenden der “alten Studiengänge” in dieser eh schon geringen Quote einen signifikant hohen Anteil annimmt.

Aber hast Du Dich mal gefragt, ob die Studierenden wollen, dass ihr in den gemeinsamen Hörsäälen nächtigt?
Ich glaube eher gegenteilig, dass es im Generellen weniger um die Meinung der anderen geht, als vielmehr um eine Art der persönlichen Bestätigung und Sinnstiftung alljender Existenzen, die im F1 dem destruktiven Aktionismus verfallen sind!
Verallgemeinern möchte ich dies natürlich nicht, da ich – ebenso wenig wie ihr – in einer solchen Position bin – aber anteilig sollte das hier geschriebene Wort wahr sein.

holdrio

Das Spiderschein!

Ja, mir ist das aufgefallen. Ist Dir aufgefallen, dass ich die Forderungen für sich genommen auch begrüße?
Vielleicht merkst Du dann auch, dass es nicht das Ziel, sondern das Mittel ist, was ich in Frage stelle.

Es könnten auch einfach die 200 Studenten, die die Vorlesung haben, in den besetzten Hörsaal gehen, sofortige Abstimmung über Freigabe des Hörsaals beantragen und die ca. 50 bis 100 Besetzer, die sich tagsüber meistens dort aufhalten, überstimmen.

Die Besetzung ist dabei, ihren Sinn zu verlieren. Ziel war, für die vertretenen Positionen Aufmerksamkeit zu erringen. Das ist geschehen, die Zeitungen waren heute voll davon. Und 450 Studenten, die einen Hörsaal besetzen, gehen weder dem Rektorat noch den Dekanaten noch den Professoren an der Kehrseite vorbei, dem “Innovationsminister” ebensowenig. 50-100, die sich dort jetzt dauerhaft einquartieren wollen, allerdings schon. Auf Spiegel-Online wurde die Zusammensetzung des Protestes gestern schön auf den Punkt gebracht:

” * Bachelor-Chaos: Als kleinster gemeinsamer Nenner taugt der Verdruss über die Stofffülle, den ständigen Prüfungsdruck in überfrachteten Bachelor-Studiengängen. Die Studenten wollen kein Produkt einer Lernfabrik sein. Manche lehnen die Bologna-Reform rundweg ab, andere kritisieren eher die schwache Umsetzung und auch die Hürden beim Übergang vom Bachelor- zum Masterstudium.
* Auch Schüler fordern eine Überprüfung des Unterrichtsstoffs, nach Verkürzung der Schulzeit bis zum Abitur von neun auf acht Jahre (G8). Zum Teil wenden sie sich gegen das traditionell dreigliedrige Schulsystem und fordern Gemeinschaftsschulen.
* Studiengebühren: Über die Ablehnung der Campusmaut kann man unter Studenten schnell Einigkeit erzielen – durchaus nicht aussichtslos: In mehreren unionsregierten Bundesländern sind die Studiengebühren zwar längst eingeführt, die Landesregierungen werden auch so leicht nicht wackeln. Aber die Beispiele Hessen und Saarland zeigen, dass die Entscheidungen später revidiert werden können.
* Daneben gibt es die Abteilung “Freibier für alle” aus der eher altlinks-bildungsfundamentalistischen Richtung: Jeder soll jederzeit überall alles studieren dürfen, so viel, so lange und wo er will.
* Und die Abteilung “Völker hört die Signale”: Dazu gehört klassischer Politschwulst – gegen “neoliberale” Einflüsse, gegen die Ausrichtung der Bildung nach “kapitalistischer Verwertungslogik” und ähnlich anstrengende Sprachstanzen.”
(zitiert von http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,661732,00.html)

Im Moment sind, nach meinem persönlichen Eindruck (ich war heute im F 1, außerdem habe ich auf verschiedenen Seiten die unterschiedlichen Stellungnahmen gelesen) sind im Moment im F 1 fast nur noch die Abteilungen “Freibier für alle” und “Völker hört die Signale” vertreten; Gruppierungen, die zu Recht nicht ernst genommen werden.

Dass der Aufenthalt im F 1 legal bleibe, ist unfug. “Legal” bedeutet “Gesetzeskonform”. Nundenn, schauen wir mal ins Gesetz: § 123 Abs. 1 StGB besagt: “Wer [...] in abgeschlossene Räume, welche zum öffentlichen Dienst oder Verkehr bestimmt sind, widerrechtlich eindringt [...] wird [...] bestraft.”
Dieser Tatbestand ist erfüllt. Dass gem. § 123 Abs. 2 StGB die Tat nur auf Antrag verfolgt wird, ändert nichts an ihrer Rechtswidrigkeit. Ein Strafantrag ist eine Strafverfolgungs-, keine Strafbarkeitsvoraussetzung.. In diesem Sinne von einer “Legalität” zu sprechen, ist Augenwischerei. Die Haltung des Rektorats, vorläufig auf Strafanträge zu verzichten, muss nicht von Dauer sein.

Hinzu kommt, dass irgendwelchen Veränderungen, so sie denn aufgrund dieser “Light-Besetzung” stattfänden, immer das Erpresste anhaften würde. Es ist ja nicht so, dass die Besetzer irgendein politisches Mandat der Studentenschaft hätten oder überhaupt in irgendeiner Form über ihr eigenes Plenum hinaus demokratisch legitimiert sind.
Die Besetzung ist nicht durch das Studierendenparlament, das als einziges Gremium befugt ist, Beschlüsse im Namen der Studentenschaft zu fassen, noch durch die Vollversammlung, die zumindest zu Appellen, die der Meinungsbildung dienen, berechtigt ist, beschlossen worden, sondern war eine Spontanaktion im Rahmen der Proteste zum Bildungsstreik. Als solche ist sie zunächst mal zumindest als Meinungsäußerung ein durchaus vernünftiges Mittel; aber die Besetzer sind in meinen Augen überhaupt nicht berechtigt, z.B. irgendwelche Verhandlungen im Namen der Studenten mit der Universität durchzuführen. Das wäre Aufgabe des Studierendenparlamentes bzw. des AStA. Etwas anderes wäre es nur, wenn die Besetzung auf Beschluss des StuPa oder der VV stattgefunden hätte, denn dann wäre klar, dass eine Mehrheit der Studenten dahintersteht (oder eben auch nicht).

Mein Vorschlag wäre daher (falls hier jemand verantwortliches mitliest), dass der AStA Anfang nächster Woche eine Dringlichkeits-Vollversammlung einberuft (ein Raum steht ja nun zur Verfügung), welche darüber abstimmt, ob der F 1 besetzt bleiben soll oder nicht. In dem Fall wäre die Besetzung zwar immer noch illegal, aber von Seiten der Studenten legitimiert (politisch, nicht rechtlich. Dass die VV so etwas eigentlich nicht beschließen kann, ist in dem Fall (politisch) nicht so wichtig.). Soviel ich weiß, waren es an anderen Universitäten auch die VVen, die Besetzungen beschlossen haben.

Das hätte zugleich den Vorteil, dass das Rektorat sich im Falle einer Räumung gegen den erklärten Willen der Studentenschaft stellen würde, und nicht, wie es z.Zt. der Fall wäre, gegen 50-100 Leute ohne jegliches Mandat.

@ Paul: Die Destruktion liegt in der Verhinderung der Veranstaltung. Konstruktiv und daher begrüßend war das Alternativprogramm in den gut organisierten Anfängen des Bildungsstreikes.

Ja, ist von mir und wenn ich Dir meine politische Färbung nennen würde, könnte es sein, dass Du grün vor Neid wirst, daher lass ich es mal besser.

Mit dem Verhalten weniger wird die Freiheit von einer Mehrzahl von Studierenden eingeschränkt. Daher solltet ihr – trotz der Tatsache, dass viele bis alle studentische Besetzer seien mögen – erfragen, ob die anderen geschätzten 34000 Studierenden möchten, dass ihre Veranstaltungen (inklusive des zusätzlichen logistischen Stresses) verlegt oder gestört werden.

@spiderschwein
na, das mit dem fremdwoerternachschlagen hat dann doch den unbestrittenen vorteil, dass du noch etwas dazulernst. Ich haette auch nicht mutwillig von einer verzoegerten antwortzeit deinerseits auf verlegenheit geschlossen.

keine abweichende parteiung erzeugt neid in mir, aber ich vermute einmal, dass dein wortspiel mit der farbe mir richtung weisen soll.

ich bleibe dabei: es sind nicht wenige, die gegen, wenn wir mal bei muenster bleiben, 34.000 stehen! es sind nur genug, die sich leider nicht bequemen moegen, sich den protesten auch in der form anzuschliessen, dass man vllcht auchmal im hoersal naechtigt.
es sind auch keineswegs nur hardcore-linke, die etwas deplatziert ihre ”free Mumia Abu-Jamal” oder ”atomkraft, nein danke” -plakate schwingen, sondern eine repraesentative menge an studenten unterschiedlichster politischer couleur!

es werden zeichen gesetzt und man steht mutig gegen das bloße unreflektierte Hinnehmen an!
ich habe mich nicht angemaßt fuer alle studenten zu sprechen, so maß du dir nicht an, fuer die ”geschaetzten 34.000 anderen” zu sprechen.
auch gibt es sie nicht, die ”34.000 anderen”…

@sogenanntes wildschweinchen
es ist eine sache, den spiegel zu zitieren, aber eine ganz andere als student (fuer den ich dich mal halte) gegen studenten zu agitieren!

@spiderschwein
sehr galant, dass du deinen anverwandten ”wildschwein” bezueglich des Spiegels verteidigst, allein: ich habe ihm nie in abrede gestelt, dies zu tun! schon gar nicht, dies als illegitim bezeichnet, warum auch??

ich moechte gar nicht erst von der outward appearance der mit-protestierenden auf ihre gesinnung rueckschließen, zumindest bemuehe ich mich, das zu vermeiden. mein eindruck war jedenfalls nicht der einer rein linken versammlung.

auch kann man nicht forcieren, dass nun ein jeder student sich solidarisch zeigt mit, aus welchen gruenden auch immer, studenten, die sich entweder das studium in der heutigen form nicht leisten koennen oder arbeit und studium nicht mehr unter einen hut kriegen und daher nichts mehr auf die reihe bekommen.
aber man sollte zumindest erwarten duerfen, das einige dieser gesinnungsgenossen dann doch zumindest nicht noch ihre kommilitonen anschwaerzen und mitrichten und sagen: das ist doch Hausfriedensbruch!!

und das ist eben die Schande, die man sehen muss.

nochmal @paul: Dass ich geschrieben habe, dass es Hausfriedensbruch sich um Hausfriedensbruch handelt, war rein deklaratorisch. Man kann eine Besetzung, die objektiv rechtswidrig ist, nicht als “legal” bezeichnen, nur weil sie geduldet wird. Übrigens ist es doch genau der Witz jeden Widerstandes, illegales zu tun. Irgendwelche Resolutionen verabschieden oder etwas verurteilen kann jeder. Aber darüber hinaus zu gehen, sich nicht vor einer Anzeige zu scheuen, wirklich etwas zu tun, das bleibt dem echten Widerständler vorbehalten. Nur sollte er sich des Rückhalts derer, für die er kämpft, versichern, denn bekanntlich kann “die Befreiung der Arbeiter nur das Werk der Arbeiter”, ergo die Befreiung der Studenten nur das Werk der Studenten, sein. Zugleich sollte man sich darüber im Klaren sein, dass das, was man tut, illegal ist (unabhängig von der politischen Legitimität des ganzen).

Ich denke, dass an dieser Stelle wahrscheinlich sogar eine (zweifach zu verstehende) breitere Menge erreicht, als wenn wir uns zu den paar Leutz in den F1 begeben.

Meiner Meinung nach sollte Frau Nelles mal langsam den Saal räumen lassen und die “Faschisten” vorbeischicken!

Eine Vollversammlung muss 14 Tage vorher einberufen werden und kann nicht einfach in Dringlichkeit veranlasst werden. Siehe Satzung.

Ich halte das Mittel “Besetzung” auch nicht für gut, muss allerdings zugestehen, das seit der Audimax-Besetzung doch noch einiges geschehen ist, welches meine Meinung, das die Besetzung generell negativ ankommen wird, ins wanken gebracht hat. Es gab doch ein ziemlich großes Medienecho. Leider noch nicht groß genug.

Zum Thema “Besetzer”: Ich schlage ein Experiment vor. EinE ExperimentsleiterIn setzt sich 4 Stunden in den F1 und rechnet die Durchschnittsanzahl der Semester all der Personen aus, die ebenfalls die 4 Stunden im F1 verbracht oder in unmittelbarer Nähe (Vorraum, draussen vor der Tür zum rauchen) geblieben sind. Und ich garantiere, dass diese Semesterzahl jenseits der normalen Regelstudienzeit liegen wird, vielleicht sogar schon beim doppelten. In der Zwischenzeit haben bereits mehrere Generationen von Studierenden ihren Bachelor-Abschluss gemacht. Diese Leute behaupten, die Studierenden zu vertreten, haben allerdings selber vom Studienalltag keine Ahnung.

Oh, und zur Arbeit des AStA: Dieser AStA hat bereits mehrmals gesagt, das ihm die BaMa-Leute am Arsch vorbei gehen würden. Davon hätten sie (der Vorsitzende und die ReferentInnen zu dem Zeitpunkt, ca. bis Juli diesen Jahres) keine Ahnung.

“Zum Thema “Besetzer”: Ich schlage ein Experiment vor. EinE ExperimentsleiterIn setzt sich 4 Stunden in den F1 und rechnet die Durchschnittsanzahl der Semester all der Personen aus, die ebenfalls die 4 Stunden im F1 verbracht oder in unmittelbarer Nähe (Vorraum, draussen vor der Tür zum rauchen) geblieben sind. Und ich garantiere, dass diese Semesterzahl jenseits der normalen Regelstudienzeit liegen wird, vielleicht sogar schon beim doppelten. In der Zwischenzeit haben bereits mehrere Generationen von Studierenden ihren Bachelor-Abschluss gemacht. Diese Leute behaupten, die Studierenden zu vertreten, haben allerdings selber vom Studienalltag keine Ahnung.!”

Die niedrigeren Semester haben dank Anwesenheitspflich im BA-Studiengang auch wenig Gelegenheit, tagsüber mehrere Stunden am Stück im F1 an Diskussionen und alternativen Veranstaltungen teilzunehmen. Diese Freiheit, sich seine Zeit einteilen zu können, ist im wesentlichen Studis aus den “alten” Studiengängen vorbehalten. Wieso bildest du dir überhaupt ein, beurteilen zu können, wieso jemand eine bestimmte Zeit für sein Studium braucht? Die Regelstudienzeit einzuhalten, war je nach Fach schon fast ein Ding der Unmöglichkeit – oder willst du bei Regelstudienzeit 8 Semester und Durchschnittsdauer 12 Semester der großen Masse der Studierenden reine Faulheit unterstellen?

Davon abgesehen wüßte ich gerne, wieso du hier pauschal über die Leute, die sich für alle einsetzen, abfällig urteilen zu können glaubst. Es ist nichts verwerfliches dran, wenn sich Diplom-Studenten gegen die Zustände im BA/MA-Studium aussprechen. Eigentlich kann sich jeder Diplomer über einen Bachelor ohne MA-Platz freuen, der stellt am Ende keine Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt da.

@Münsteraner
Soviel Anwesenheitspflicht, wie du hier gerade suggerierst, gibt es gar nicht. Ich möchte damit nicht sagen, das es diese nicht gibt und das es hierbei keinen Missbrauch von Seiten der Dozenten gibt, aber im naturwissenschaftlichen Bereich ist die Anwesenheitspflicht eine Ausnahme und keine Regel.

Ich weiss auch, das die Regelstudienzeit Bullshit ist, ich habe sie schliesslich selber schon gesprengt. Die Sache ist allerdings, das so eine Aktion und so ein Thema, das alle Studierenden angeht, auch von allen Studierenden getragen werden sollten und damit die Durchschnittssemesterzahl auch unter der Regelstudienzeit liegen müsste. (Ein Ersti würde schliesslich 2 Landzeitstudis in der Rechnung bereits ausgleichen.)

Der Grund, weshalb ich glaube mich “abfällig” über die Leute äussern zu können, ist der, das ich sie kenne. Persönlich. Und weiss, das sie z.B. sich nicht vorher hingesetzt haben und bei den Bachelorn nachgefragt haben, was ihnen denn auf der Seele brennt, dann eine Liste gemacht haben und diese dann zum Rektorat getragen haben. Ich würde jede Art von Protest verstehen, inkl. Mord und Totschlag, wenn vorher ohne Polemik versucht worden wäre, einzelne echte Kritikpunkte zu lösen. Wenn das Rektorat und die Dekane sich dabei quer gestellt hätten, dann bin ich zu allem bereit und laufe auch in vorderster Reihe mit. (Studiengebühren muss man hierbei leider ausnehmen. Hier gestaltet sich die Situation etwas komplizierter und das ganze ist eben nicht nur eine rein WWU-interne Angelegenheit.

Die Leute im AStA, die vor allem auf der Besetzung vertreten sind, werden dafür bezahlt, das sie für dich ein Ansprechpartner sind, deine konkreten Probleme aufnehmen und die best- und schnellstmöglichste Lösung dafür suchen. Der normale Dienstweg ist, das der AStA dann als Vermittler zwischen Studis und Universität die entsprechenden Leute anspricht und ihnen die Änderungswünsche vorträgt. Das eskaliert man dann vom Professor über den Dekan bis zum Rektorat. Erst wenn diese Stellen abgeklappert wurden, kann man protestieren und z.B. Mittel des zivilen Ungehorsams verwenden. Leider hat der momentane AStA diesen Weg nie beschritten, sondern haut erst einmal direkt um sich.

Wieso zum Beispiel hat der AStA nie einen Antrag in den Senat eingebracht, der die Anwesenheitspflicht in Vorlesungen abschafft und alle Dozenten verpflichtet, ein Skript ins Netz zu stellen? Statt dessen wurde ein Antrag eingebracht, der pauschal die Abschaffung der Anwesenheitspflicht forderte für alle Veranstaltungen, egal ob es sich dabei um Praktika, Laborarbeit, Arbeitsgruppen oder eben Vorlesungen handelt. Dazu war das Ding auch noch so miserabel geschrieben, das selbst die studentischen Senatoren gegen den Antrag stimmen mussten.

@S
Ich wiederhole mich gerne: Ich kenne die Leute, die im AStA sitzen und deswegen habe ich auch geschrieben “bis ca. Juli diesen Jahres”. Bis dahin haben bis auf die Fachschaftenreferentin ausschliesslich Magister und Diplomer im AStA gearbeitet. Und auch die Bachelor-Studierenden, die danach in den AStA gewählt wurden, haben sich nicht um den Themenkomplex BaMa gekümmert, sondern für Dinge wie Datenschutz oder wurden direkt an die Organisation von Protesten gesetzt.

Die Aussage, das dem AStA die BaMa-Leute am Arsch vorbei gehen ist so von dem AStA Vorsitzenden vor, während und nach seiner Wahl im Studierendenparlament geäussert worden.

Zu guter Letzt: Als ich dort war, waren ca. 30 Personen anwesend und es war kurz vor 18 Uhr.

Und weil ich vorhin so schön erzählt habe, was der richtige Weg für so eine Eskalation ist, noch einige Worte zur Rektorin:
Bei der Besetzung des Audimax war die Rektorin anwesend und hat versucht ein Gespräch zu führen. Sie hat sich die Diskussion angehört und auf konkrete Vorschläge an sie gewartet. Sie hat klargestellt, das auf anderer Ebene (an der sich der AStA nicht beteiligt hat, viele Fachschaften und die Senatsstudierenden allerdings schon) sehr wohl an Verbesserungen gearbeitet wird und das dort intensive Diskussionen statt finden. Auf diese Anmerkungen wurde nicht eingegangen, da dies ja das Weltbild von “die da oben und wir hier unten” kaputt gemacht hätte. Irgendwann hat dann die Rektorin räumen lassen. Rein formal und von der Etikette her, hat die Rektorin die Eskalationsstufen eingehalten und den Studierenden mehrere Möglichkeiten gegeben, Probleme, Forderungen, etc. zu stellen. Nach dieser kleinen Lobeshymne nun nochmal zur Realität: Natürlich war der Tonfall von ihr, wie sie sich an der Diskussion beteiligt hat, nicht der Beste. (Das trifft wiederum auch auf die anwesenden Studierenden zu) Und auch die Räumung war nicht wirklich notwendig. Die Rektorin hat das absolute Minimum an Etikette eingehalten, ansonsten ist sie jedoch hart geblieben.

@wildschwein

1) bezueglich des nick-names:
na, geschmackssache! aber wildschwein hat einen komische anklang. diesen jedoch musst du auch in meine anraten diesbezueglich ”hineinlesen” !

2) zur studentenanklage durch dich als studenten:
nun, die frage ist eben und dabei muss ich bleiben, wie
hinnehmbar s ist, wenn du mit einer Akribie, die manchem Betrachter, wie man es las, legalistisch anmutet, mit dem zeigefinger die prargraphen ‘#entlang scrollst”, um schlussendlich beim dir gefundenen zu landen und laut zu akklamieren: ”ha, hausfriedensbruch”! das ist nicht DEINE aufgabe, selbst wenn es dir gegen den strich gehen mag, dass die audimax-besetzer diese aktion als ”legal” bezeichnet haben. das sie dies tun, gehoert zu einer strategie, die zunaechst OBSTRUKTIV und nicht, wie spiderschwein gestern behauptete, ”destruktiv” ist.
es ist mehr als nur eine stil- oder geschmacksfrage, ob man kommilitonen an den karren pissen sollte oder nicht. ich wiederhole gern das leider anscheinend zunehmend unmodern werdende wort ”Soldaritaet”, dieses Schreckgespenst all unserer ”leistungstraeger” und solcher, die es in bedenklicher Akribie mit ausgepraegtem hang zur diffamierung werden wollen. es kan nicht sien, dass sich akademiker derart rezeptiv zur macht verhalten und, statt sich einzubringen, was zu aendern, nach der exekutive gegen kommilitonen schreien und noch hilfsdienste zur nachtraglichen legitimierung solcher aktionen leisten.
die individuelle zielstrebigkeit des einzelnen hin oder her. die protestierenden studenten haben sich vor solcehn, die partout keine proteste wuenschen, nicht zu legitimieren. ich gehe davon aus, dass die, die protestieren, dieses nicht ohne grund tun und ihnen die bekannten probleme naeher ”am knochen” sind als denen, die sich rundumversorgt sehen.
die protestierenden studenten sind keine wehrlosen willfaehrigen beschlussempfaenger, zumindest wollen sie es nicht laenger sein! das muessen auch DIE studenten, denen streiks und vehementere Politisierung verdaechtig erscheinen, anerkennen.
das klingt radikal und das ist es auch!

Was soll bitte “legalistisch” heißen? Du verwendest es wie ein Schimpfwort, dem Wortlaut nach heißt es jedoch nicht viel mehr als “den Gesetzen folgend”. Was daran falsch sein soll, sehe ich nicht, die meisten Gesetze bei uns sind von Volksvertretern geschaffen worden. Und ich wiederhole nochmals, ich habe niemandem “an den Karren gepisst”, das war eine rein deklaratorische Feststellung. Die Behauptung, die Besetzung sei legal, ist objektiv unwahr. Das ist das Einzige, was ich festgestellt habe. Und wer legt bitte fest, was meine Aufgabe ist? Du? Wohl kaum. Wenn ich irgendwo eine falsche Bemerkung lese, und es eine Kommentarfunktion dazu gibt, dann nutze ich die, um die falsche Behauptung zu korrigieren.
Was daran unsolidarisch sein soll, verschließt sich mir. Ich sehe das eher als ein Zeichen von Solidarität, dass ich Leuten, die sich offenbar nicht darüber im Klaren sind, dass sie eine Straftat begehen, ebendies erkläre, auch, um Unbedarfte ein wenig vor sich selbst zu schützen.

@Anonymus:Naja,nicht gut genug..
Seit April gibt’s z.B. 2 weitere Fachschaftenreferenten,einer davon MA/BA,der andere setzt sich intensiv mit dem Thema auseinander.Dann seit Mai(?)noch einen weiteren,meines Wissens auch BA/MA.
Darüber,dass sich eine IT-Referentin in erster Linie um ihr Ressort kümmert,kann ich ehrlich gesagt nichts schlechtes sagen.Insbesondere,wenn diese Person sich neben Studium&Mandat sehr wohl auch mit BA/MA-Fragen beschäftigt(z.B. Podiumsdiskussion am 14.9.).
Dann steht der neue AStA,in Teilen inoffiziell,seit ca. Mai,viele heutige Referenten waren zu der Zeit nicht bestätigt(Listenkleinkrieg..),haben sich aber inoffizieller Weise engagiert,viele davon ebenfalls BA/MA.
In den von dir angesprochenen Protesten,die sich eigentlich nicht auf lediglich Proteste reduzieren lassen,geht es,wie du z.B. an den Forderungen des Bildungsstreiks erkennen kannst,ziemlich deutlich auch um BA/MA.

Was der Vorsitzende gesagt hat,weiß ich jetzt leider nicht.Was er denkt erst recht nicht,ich kann schließlich keine Gedanken lesen.Deshalb halte ich mich hier auch lieber zurück.Im Zweifelsfall spricht er aber eher für sich selbst,als für alle Referenten.
Ebensowenig wie man über StuPa&AStA sagen kann,dass sie die Interessen ALLER Studierenden vertreten(bei leider geringer Wahlbeteiligung von eher immer so 25-35% vertreten diese Gremien maximal die Interessen eines Drittels der Studierenden),kann man auch nicht sagen,dass AStA-Beschlüsse zwingend die Meinung aller Referenten widerspiegeln.Das wird am Beispiel BA/MA meines Erachtens mehr als deutlich,wenn der Vorsitzende sich dahingehend so geäußert haben sollte.

Was den Ton der Diskussion mit Leuten der “Gegenseite” angeht,muss ich dir leider zustimmen.Ein produktiver Dialog wäre mir auch lieber,allerdings sei dahingestellt,dass Frau Nelles wirklich zu einem solchen bereit ist.Entsprechende Versuche gab es auch schon zur Genüge.Allerdings wurde auf einem heute stattfindenden Plenum genau dieser Punkt angesprochen,dass man einen zivilisierten Umgangston untereinander,egal wer man ist und was man denkt,absolut wünschenswert und produktiv ist,alles andere den eigenen Zielen eher zuwiderläuft.Meinem Empfinden nach haben alle zu der Zeit anwesenden diesen Punkt ebenso empfunden,deswegen bin ich in dieser Hinsicht seit heute vorsichtig optimistisch.
Eins noch zum bedenken:Was Schmährufe in einem ansonsten stillen Raum angeht,so erscheinen diese allerdings immer lauter als Schweigen und sollten nicht zwingend überinterpretiert werden.

@Paul: Du liest da etwas in meine Beiträge rein, was ich niemals geschrieben habe. Ansonsten verhalte ich mich selbstverständlich kritisch. Auch den Besetzern gegenüber.

Ich frage mich heute, warum die Rektorin / die Rektoren der Unis das alles so zulassen.
Ich kann doch auch nicht einfach in eine andere Wohnung und “freie Wohnungswahl” fordern. Dann würdet ihr mich doch auch rausschmeißen – und das zurrecht!

Salam,

Die Legitimation von Protest und Besetzung ist der Ausdruck einer aufgeklärten Gesellschaft.

Sie ist Ausdruck Jahrhunderte langer europäischer erkämpfter Freiheit.

Ein Jeder, der über “eine halbe Stunde später beginnende Vorlesung aufgrund der Verlegung von F1 zum Schloss” mokiert, beleidigt den über jahrhunderte langen Prozess der Erkämpfung von Freiheit.

Es reicht ein Blick ins heute, in die Islamische Republik Iran, um festzustellen, was es bedeutet (Studentische) Proteste nicht zu legitimieren.

Unabhängig der politischen Farbe bedeutet Protest und Besetzung eine Anregung der öffentlichen Diskussion. Eine aufgeklärte Gesellschaft entwickelt sich weiter.

Eine Ablehnung der Besetzung kommt einem gesellschaftlichen Rückschritt gleich.

Besetzungsgegner mögen doch direkt zum F1 kommen und in einem Workshop oder auch Arbeitskreis die Nachteile vortragen.

Nur der Dialog ermöglicht Lösungen.

Das ist aber nicht deine ursprüngliche Kritik..deshalb springst du scheinbar direkt zum nächsten oberflächlichen Kritikpunkt,nicht wahr?Der Raum war jedenfalls niemandem versperrt.Du hättest da jeder Zeit reingehen können,der stand für alles und jeden zur Nutzung offen.
Wären die Veranstaltungen nicht verlegt worden,hätten die sicher auch da stattfinden können,hätte man versucht mit den Leuten dort zu reden..wie im Audimax als friedliche Koexistenz.Aber nein,hat ja niemand als angebracht empfunden,sich einfach mal mit den Leuten dort zu unterhalten,stattdessen wird die DFG instrumentalisiert,die Öffentlichkeit belogen und letztendlich eine Hundertschaft der Polizei losgehetzt.
Vielleicht sollte sich das Rektorat mal fragen,ob ein Dialog mit den Studierenden sie nicht weniger bloßstellt als das kindische Verhalten,das dort sonst gerne an den Tag gelegt wird.Nelles hat tierisches Glück,bisher keinen Gegenkandidaten auf das Rektorenamt zu haben..so wie sie,nicht nur bundesweit,in die Kritik geraten ist,ist sie kaum noch haltbar..

Dass niemand mehr da war hat den einfachen Grund,dass niemand eine Anzeige von der Polizei haben will und man ohnehin friedlich den Saal verlassen hätte.
Deinen kleinen Diffamierungs”versuch” wird niemand ernst nehmen,der in den letzten Tagen mal einmal in dem Raum war.

Stimmt,ich kann dir wirklich nicht folgen.Du sagst “Dass die Nelles sich das bieten lässt..”,vergleichst das mit privaten Wohnungen,worauf ich dich darauf hinweise,dass ein Hörsaal ein öffentlicher Saal ist.Dann sagst du,Leute wären am Zutritt gehindert worden,worauf ich darauf hingewiesen habe,dass jeder hätte eintreten können.
Wie soll man denn da so selbstverständlich auf den jetzt von dir angeführten Punkt,nämlich dass du da aus deinen Gründen nicht rein WOLLTEST,kommen?

Apropos,an der richtigen Stelle drüber reden:Das hab ich früher auch mal gedacht.Aber dann..wer weiß,vielleicht war/bin ich ja studentischer Senator oder hab mal eine Senatssitzung verfolgt und kann dir daher ganz genau sagen,dass wir als Studierende kaum Mitspracherecht haben(oder ich verweise mal auf den Hochschulrat,in dem wir als Studierende garnicht erst vertreten sind..).Grad deshalb ist mehr demokratische Mitbestimmung ja eine zentrale Forderung des Bildungsstreiks.

Mit Entscheidungsträgern versuchen wir auch ständig in’s Gespräch zu kommen..du willst nicht wissen,wie häufig wir schon Herr Pinkwart eingeladen haben,mit uns zu diskutieren und wie häufig er uns mit Lügengeschichten abgesagt hat(“Am 17.?Keine Zeit,lange ausgebucht..”..dann fragt ihn der WDR nach uns,und was passiert?Am 17. ist er tatsächlich plötzlich auf einer WDR-Veranstaltung).Oder Frau Nelles,die aber WENN sie mal mit Studierenden diskutiert,lieber ausgewählte Studierende anschreibt oder darauf achtet,dass die Professoren dennoch stets in der Überzahl sind..wir waren schon auf vielen dieser Veranstaltungen,das sind eher Alibi-Events,damit das Rektorat sich damit schmücken kann,es ja auf dem kommunikativen Weg versucht zu haben.
Außerdem haben wir noch die EU,den Bundestag,die HRK,die KMK..praktisch fast alles angesprochen,was man in diesem Feld ansprechen kann.Resonanz = 0.
Grad deswegen sind ja viele Leute mittlerweile bereit,zu etwas aufwändigeren Mitteln wie Besetzungen zu greifen..einfach weil uns auf normalem Wege niemand zuhört.
Mangelnde Gesprächsbereitschaft mit Entscheidungsträgern kann man uns nun wirklich nicht vorwerfen.Was du als richtige Stelle bezeichnest,weiß ich nicht..aber ich weiß,dass man auf unsere Vorschläge nie eingeht,wir also keinen Einfluss haben,was diese Stelle angeht,man uns dafür also keinerlei Vorwürfe machen kann.